（八）重庆市两大学生因女方怀孕被开除，家长诉校方侵权

2003年元月，广泛受到社会关注的“女大学生怀孕被开除”事件中的当事双方———重庆邮电学院的李静、张军（均为化名）分别接到了重庆市南岸区人民法院行政裁定书，驳回李静、张军要求学校撤销处分决定的起诉。

专家点评：

此事引发的是对大学生的性权利、受教育权的讨论。现代法律对个人而言，法律不明文禁止的，都是可行的。对政府机构而言，凡是法律未授权的都是不能做的。此外，立法，不得违背法治的如下基本原则：政府机构及其他组织的规定、决定及协议不得违背法律。可惜，这个基本常识却被大学视而不见。

从伦理上讲，在21世纪还有向校方报告自己病人隐私的校医、有做出开除决定的校长及相关教师，是中国医学与教育界值得反思的。

（九）中国电影拟实行分级制

2003年7月，中国国家广播电影电视总局电影局联合电影频道召开媒体通气会。会上，电影局副局长吴克宣布，7月起将在全国随机选择2060名电影观众进行电影调查，观众的声音将成为政府部门决策电影分级制、开办付费电影频道等项目的重要参考意见。2003年11月，从金鸡百花电影节中国电影导演协会恳谈会中传来消息，称中国电影制度将有重大变革，包括和香港合作拍片政策进一步放开，上海等几个城市取得影片自审权、电影分级制即将出台等。

专家点评：

看起来很小的变革，可能会逐渐引导出大的变革。什么东西就怕没有定位，如果有了定位，就会有走出定位的规则。分级制不可避免地会带给电影创造更大的自由，包括涉性情景的自由。也许由此开始，随意地以“色情”或“镜头暴露”为口实的封杀便难以进行了。文化生产的管理，应该随着社会的发展而成熟起来，不应该老是幼儿园小班了。

（十）沈阳警方捣毁“交换情人俱乐部”

2003年6月，沈阳市和平区某派出所高教导员带领6名警员突袭南湖大酒店1312房间，将涉嫌“交换情人”淫乱的当事人当场抓获。据当事人———某名牌大学研究生毕业的王宏（化名）交待，他在国外见到这种“交换情人俱乐部”，回国后为寻刺激，开始找“志同”者，在沈阳荒唐地搞起“交换情人俱乐部”。

专家点评：

报道中说：“类似的事件在国内亦非首次”。也就是说：也许不会有人再怀疑中国正在经历性革命了。上世纪六七十年代西方性革命中有的形式，中国现在几乎全都有了。

现在较少有人明确地反对法律的公、私领域之分。但法律的公、私领域的界限应怎样划分呢？无界限的法律怎样执行呢？在现代的市场经济社会与法治社会中，私领域的确定、私权利的认可是十分重要的。这就是马克思在《共产党宣言》中所说的“个体和联合体”的结构。

在这种结构中，个体是第一位的，马克思说：“每个人的自由发展，是一切人的自由发展的条件。”因此，如果你认为一个在私领域中的、不侵害别人权利的行为也影响“社会”，那么私领域的边界又在何处呢？

更重要的问题在于，在今天具体由谁来代表国家和“社会”来做出规定呢？现代法治的一个原则就是：人的基本权利是法所不能剥夺的。法律不是赋予了人的这些基本权利，而是认可和保护人的这些基本权利。